Le programme de cette soirée a commencé par le ciel du mois par notre astronome Jean Vézina, a continué avec la présentation vidéo du fameux cas de « Shag Harbour » (le Roswell canadien), et s’est terminée par le compte-rendu d’enquête de Vincent Cloutier sur le mystérieux pont couvert d’Emily dans le Vermont.
Ciel du mois :
Petit rappel : cette actualité astronomique vise à faire éviter les confusions entre planètes et OVNI.
Vénus sera l’étoile du matin, bien visible, en décembre.
Les astéroïdes Cérès et Vesta seront visibles avec des jumelles (et avec de la persévérance aussi, car ce sont des corps célestes en mouvement) dans la constellation du Taureau.
Eclipse pénombrale de la lune le 28 novembre
L’affaire « Shag Harbour » (village en Nouvelle Ecosse, Canada) :
Gilles Milot notre président nous a présenté la vidéo d’une émission de Canal Z, en 4 parties :
http://www.dailymotion.com/video/x8qqx2_incident-a-shag-harbour-1-4_tech?search_algo=2
http://www.dailymotion.com/video/x8qr3w_incident-a-shag-harbour-2-4_tech
http://www.dailymotion.com/video/x8qr9p_incident-a-shag-harbour-3-4_tech
http://www.dailymotion.com/video/x8qrd8_incident-a-shag-harbour-4-4_tech
Cette affaire demeure à ce jour et officiellement « inexpliquée » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Shag_Harbour
La mystérieuse mousse jaune présente à la surface de l’eau à l’endroit du « crash » n’a jamais pu être identifiée (analysée), et ce notamment par le fait qu’elle disparaissait au contact. Elle n’était pas radio-active, et ressemblait à la mousse produite par une centrale thermique. On peut juste dire qu’elle a été le fruit d’une combustion dans un phénomène (moteur) mécanique.
Enquête sur le pont couvert d’Emily, the « Gold Brook Covered Bridge », à Stowe, dans l’état américain du Vermont.
Vincent Cloutier est allé voir ce pont 2 fois : le 2 septembre 2012 et le 27 octobre 2012.
Son équipement consiste en 1 détecteur d’ondes électromagnétiques intégré à un I-Phone, 1 détecteur à infra-rouges de chaleur et de mouvement, 1 caméra, et 2 appareils-photo digitaux.
Les principes appliqués par Vincent dans son enquête :
* Procédures :
1. prise de données rigoureuses pour établir et évaluer des hypothèses
2. obtenir des résultats reproductibles
3. vérifier ces résultats en laboratoire
* Comprendre les mécanismes des phénomènes paranormaux :
1. psychologique
2. phénomène naturel
3. conscience quelconque qui interagit avec notre monde
* Objectifs :
Même rigueur de discernement que les sceptiques
Documenter les résultats de façon irréfutable
Éduquer les croyants (et les superstitieux) pour qu’ils soient rigoureux et objectifs
Précisions en vrac au sujet de ce pont couvert :
Rappel de l’histoire : Emily est une jeune femme qui, au XIVème siècle, aurait été fiancée à un soldat, lequel ne serait jamais venu à l’église le jour du mariage…Ravagée par le chagrin, Emily se serait soit pendue aux poutres du pont (version 1), soit tuée dans un accident de calèche tombé dans la rivière arrivé au pont (version 2)
En fait le célèbre pont n’est pas sur le lieu exact du pseudo-suicide de la jeune mariée Emily : il y a plus loin sur la rivière les vestiges du pont d’origine. Mais de nombreux témoignages font bien état de phénomènes étranges (dérèglements d’appareils, surtout) sur ce « nouveau » pont.
104 photos digitales au format RAW (aucune compression, impossible à truquer) ont été faites.
Aucune vidéo n’a pu être faite vu que la caméra est tombée curieusement en panne (malgré une batterie bien rechargée).
« Faux positifs » : clichés d’orbes, majoritairement d’origine poussiéreuse, mais avec cependant la capture d’un orbe-anomalie, ‘’solide », non translucide, avec une ombre en-dessous de lui (or le pont étant couvert, on ne peut parler d’ombre par la lumière de la lune). De nombreux tests de reproduction de cet orbe n’ont rien donné, donc on ne peut pas parler d’effet lumineux via un appareil.
Brumes spectrales : venant « juste » de la condensation au-dessus du cours d’eau.
« Fantôme »…de longue exposition : réflexion du flash en « ruban »
Remarque quant au dérèglement des appareils : la rivière sous le pont pourrait influencer le champ électromagnétique et ainsi dérégler les appareils.
Reste le mystérieux orbe solide…;-)
Christine Auriault